中青報見習(xí)記者 韓飏

        9月3日,，最高人民法院,、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》（以下簡稱“《指導(dǎo)意見》”），對依法準(zhǔn)確適用正當(dāng)防衛(wèi)制度作出較為全面系統(tǒng)的規(guī)定,。
      對于備受關(guān)注的防衛(wèi)過當(dāng)認(rèn)定問題,，最高法研究室主任姜啟波解讀明確,，認(rèn)定防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)當(dāng)同時具備“明顯超過必要限度”和“造成重大損害”兩個條件,，缺一不可，“切實矯正‘誰能鬧誰有理’‘誰死傷誰有理’的錯誤傾向”。
      姜啟波表示,，判斷是否“明顯超過必要限度”,，要立足防衛(wèi)人防衛(wèi)時所處情境，結(jié)合社會公眾的一般認(rèn)知作出判斷,；“造成重大損害”是指造成不法侵害人重傷,、死亡。造成輕傷及以下?lián)p害的,，不屬于重大損害,。
      正當(dāng)防衛(wèi)是法律賦予公民的權(quán)利，是與不法行為作斗爭的重要法律武器,。1997年刑法修訂對正當(dāng)防衛(wèi)制度作了重大調(diào)整,，放寬正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件，增設(shè)特殊防衛(wèi)制度,，總體上取得了良好的法律效果和社會效果,。但是，有的案件對正當(dāng)防衛(wèi)制度的適用,，也存在把握過嚴(yán)甚至嚴(yán)重失當(dāng)?shù)葐栴},。
      姜啟波指出，實踐中,，“人死為大”的觀念在社會上仍然根深蒂固,，《指導(dǎo)意見》提出，要切實矯正“誰能鬧誰有理”“誰死傷誰有理”的錯誤傾向,，立足防衛(wèi)人防衛(wèi)時的具體情境,，綜合考慮案件發(fā)生的整體經(jīng)過,，結(jié)合一般人在類似情境下的可能反應(yīng),，依法準(zhǔn)確把握防衛(wèi)的時間、限度等條件,，要充分考慮防衛(wèi)人面臨不法侵害時的緊迫狀態(tài)和緊張心理,，防止在事后以正常情況下冷靜理性、客觀精確的標(biāo)準(zhǔn)去評判防衛(wèi)人,。
     《指導(dǎo)意見》還指出,，要準(zhǔn)確把握界限，防止不當(dāng)認(rèn)定,。對于以防衛(wèi)為名行不法侵害之實的違法犯罪行為,，要堅決避免認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)或者防衛(wèi)過當(dāng)；對于雖具有防衛(wèi)性質(zhì),，但防衛(wèi)行為明顯超過必要限度造成重大損害的,，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)。
      此外，在正當(dāng)防衛(wèi)制度的具體適用上,，《指導(dǎo)意見》還提出了 “十個準(zhǔn)確”規(guī)則,。例如，要準(zhǔn)確把握正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件,、準(zhǔn)確把握正當(dāng)防衛(wèi)的時間條件,、準(zhǔn)確把握防衛(wèi)過當(dāng)?shù)囊鈭D條件、準(zhǔn)確把握防衛(wèi)過當(dāng)?shù)男塘P裁量及特殊防衛(wèi)的認(rèn)定條件等,。
      姜啟波表示,，正當(dāng)防衛(wèi)必須是針對正在進(jìn)行的不法侵害，即不法侵害已經(jīng)開始,、尚未結(jié)束,。關(guān)于時間條件的判斷標(biāo)準(zhǔn)，《指導(dǎo)意見》第六條強(qiáng)調(diào)：“對于不法侵害是否已經(jīng)開始或者結(jié)束,，應(yīng)當(dāng)立足防衛(wèi)人在防衛(wèi)時所處情境,，按照社會公眾的一般認(rèn)知，依法作出合乎情理的判斷,，不能苛求防衛(wèi)人,。”
      在特殊防衛(wèi)方面,，《指導(dǎo)意見》第十六條明確了特殊防衛(wèi)的認(rèn)定條件,，即“在實施不法侵害過程中存在殺人、搶劫,、強(qiáng)奸,、綁架等嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪行為的，如以暴力手段搶劫槍支,、彈藥,、爆炸物或者以綁架手段拐賣婦女、兒童的,，可以實行特殊防衛(wèi),。”實施特殊防衛(wèi),，造成不法侵害人傷亡的,，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任,。