互聯(lián)網(wǎng)時代,，出現(xiàn)了不少利用網(wǎng)絡、信息技術(shù)侵害他人肖像權(quán),、名譽權(quán)等人格權(quán)的問題,。最高人民法院12日發(fā)布6件相關(guān)典型案例，強化人格權(quán)司法保護力度,，也提示公眾遵守相關(guān)法律法規(guī),，維護好自身合法權(quán)益。
       刷短視頻時發(fā)現(xiàn)配音竟然是自己的聲音,，這是怎么回事,？
       一起案例中,，殷某某曾為甲公司錄制錄音制品,，后者將錄音制品提供給乙公司，乙公司以該音頻為素材進行AI化處理后形成軟件產(chǎn)品并對外出售,，丙公司購買該軟件產(chǎn)品后又包裝成自有產(chǎn)品提供給用戶使用……就這樣，殷某某的聲音被層層銷售,，本人卻一直被蒙在鼓里,。
       聲音作為一種人格權(quán)益，應當受到法律保護,。審理法院認為,，三家公司未經(jīng)殷某某許可AI化處理其聲音，構(gòu)成對其聲音權(quán)益的侵害,。法院判決乙公司,、丙公司向殷某某賠禮道歉，甲公司,、乙公司連帶賠償損失25萬元,。
       AI換臉，是侵權(quán)問題多發(fā)地帶,。某軟件運營公司未經(jīng)彭某某同意,，自行在軟件上架彭某某的肖像,，利用AI技術(shù)供會員“換臉”并牟利。法院對此認為,，公司侵害了彭某某的肖像權(quán),，應承擔相應民事責任，判決公司向彭某某賠禮道歉并賠償損失3000元,。
       網(wǎng)上“掛人”,，煽動網(wǎng)暴……網(wǎng)絡暴力污染互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境，令人深惡痛絕,。
       一起案例中,，陳某觀看某相聲演員演出后，通過自己的社交賬號發(fā)布觀后感,，因意見不合與演員粉絲在網(wǎng)絡社交平臺發(fā)生爭執(zhí),。該演員的粉絲超話賬號發(fā)布多條信息，將陳某的社交賬號等個人信息置頂公示,，并號召其他粉絲投訴陳某社交賬號,。陳某社交賬號還收到眾多粉絲的私聊辱罵。
       法院對此認為,，該粉絲超話賬號借維護相聲演員聲譽為由,，號召其他粉絲投訴陳某社交賬號，持續(xù)對其網(wǎng)暴,，嚴重侵犯陳某的名譽權(quán),。孟某、高某作為賬號的共同使用人,，應當承擔相應責任,。判決二人刪除涉案相關(guān)信息、公開賠禮道歉,，并賠償陳某損失,。
       隨著智能家居逐漸普及，不少家庭安裝了網(wǎng)絡攝像頭,，也讓某些人打起了“窺探”的主意,。
       2020年，韓某非法獲取他人家中網(wǎng)絡監(jiān)控攝像頭賬號,、密碼等信息,，獲取攝像頭控制權(quán)限，遠程觀看他人家中畫面,，并將部分畫面截圖保存,。
       非法控制智能家居設備的行為，嚴重挑戰(zhàn)公民隱私權(quán)和個人信息安全,，必須嚴懲不貸,。檢察機關(guān)對韓某提起公訴,，審理法院認為，2020年至2022年5月,，韓某非法控制監(jiān)控攝像頭設備193個,，窺探他人隱私，保存了大量其窺探到的他人家中畫面影像的截圖,，屬于情節(jié)特別嚴重,，其行為構(gòu)成非法控制計算機信息系統(tǒng)罪。韓某被判處有期徒刑三年一個月,。
       法官表示,，該案彰顯了司法機關(guān)對非法控制智能家居設備行為的零容忍態(tài)度，也充分提示公眾加強對智能家居設備賬號密碼的保護,，防止合法權(quán)益受到侵害,。（新華社北京電）