日前,，一名貨車司機(jī)“運(yùn)17噸蘋果因40斤篷布被收過(guò)路費(fèi)”引發(fā)熱議,。廣州大廣高速公路有限公司最新回應(yīng)稱，現(xiàn)場(chǎng)工作人員對(duì)“綠色通道”政策的具體內(nèi)容把控不夠恰當(dāng),，對(duì)實(shí)施細(xì)節(jié)把握不夠準(zhǔn)確,，目前已全額退款給貨車司機(jī)。此事看上去已經(jīng)塵埃落定,，但“綠色通道”政策中的模糊地帶尚未厘清,，在政策執(zhí)行過(guò)程中還存在簡(jiǎn)單化、“一刀切”的問(wèn)題,。
       根據(jù)2019年交通運(yùn)輸部等三部門印發(fā)的關(guān)于進(jìn)一步優(yōu)化鮮活農(nóng)產(chǎn)品運(yùn)輸“綠色通道”政策的通知,，整車合法裝載運(yùn)輸全國(guó)統(tǒng)一的《鮮活農(nóng)產(chǎn)品品種目錄》內(nèi)的產(chǎn)品的車輛,，免收車輛通行費(fèi)�,！罢�車合法裝載運(yùn)輸”是指車貨總重和外廓尺寸均未超過(guò)國(guó)家規(guī)定的最大限值，且所載鮮活農(nóng)產(chǎn)品應(yīng)占車輛核定載質(zhì)量或者車廂容積的80%以上,、沒(méi)有與非鮮活農(nóng)產(chǎn)品混裝等行為,。
       因?yàn)樵谶\(yùn)輸17噸蘋果的車廂里放了一卷40斤的備用篷布，被收取3570元的過(guò)路費(fèi),，顯然不太合理,，難怪貨車司機(jī)委屈。然而,，網(wǎng)絡(luò)上也有不少聲音認(rèn)為,，高速收費(fèi)員嚴(yán)格執(zhí)行政策沒(méi)有問(wèn)題。如果執(zhí)法不嚴(yán),，產(chǎn)生破窗效應(yīng),，一些運(yùn)輸公司可能會(huì)打起“綠色通道”政策的擦邊球，故意逃費(fèi),。
       不難看出,，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：篷布與蘋果算不算“混裝”？“篷布不是鮮活農(nóng)產(chǎn)品,，哪怕只有一卷,，也不能與蘋果混裝�,！边@是收費(fèi)員的理解,。顯然，收費(fèi)員強(qiáng)調(diào)的是“定性”,。但從合理性的角度考慮,，因?yàn)橐痪砼癫紝?duì)整車蘋果收費(fèi)，顯然不合情理,。片面強(qiáng)調(diào)“混裝”而忽視合理性,，在政策執(zhí)行中缺乏靈活性，難免顯得有些不夠人情,。
       由于沒(méi)有清晰的邊界,，政策的可操作性就會(huì)打折扣，導(dǎo)致一線工作中存在爭(zhēng)議,，雙方各執(zhí)一詞,，政策執(zhí)行“變味”，與“提高鮮活農(nóng)產(chǎn)品運(yùn)輸車輛通行效率”的政策本意不符,。
       由此看來(lái),，主管部門在落實(shí)鮮活農(nóng)產(chǎn)品運(yùn)輸“綠色通道”政策時(shí)應(yīng)進(jìn)一步完善相關(guān)規(guī)定和實(shí)施細(xì)則,，消除模糊地帶。比如,，“混裝”是個(gè)概括性很強(qiáng)的詞語(yǔ),，與哪些物品放在一起、怎么放才算混裝,？混裝的非鮮活農(nóng)產(chǎn)品在數(shù)量上有沒(méi)有限制,？這些都應(yīng)列出執(zhí)行細(xì)則。此外,，各地應(yīng)建立健全政策執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制,，明確專人負(fù)責(zé)，定期對(duì)“綠色通道”政策落實(shí)情況進(jìn)行監(jiān)督檢查,，及時(shí)協(xié)調(diào)解決“綠色通道”政策執(zhí)行過(guò)程中的問(wèn)題,，確保“綠色通道”政策落到實(shí)處,。   新華社廣州2月3日電