少年兒童是祖國的未來,，民族的希望。近年來,，未成年人違法犯罪及合法權(quán)益被侵害案件時有發(fā)生,，引發(fā)社會關(guān)注。
       為積極適應未成年人保護新形勢新任務,，最高人民法院5月30日發(fā)布《關(guān)于全面加強未成年人司法保護及犯罪防治工作的意見》（以下簡稱《意見》）,，并首次發(fā)布未成年人司法保護專題指導性案例，以鮮明的司法態(tài)度回應學生欺凌,、虐待未成年家庭成員等社會關(guān)注的熱點問題,，統(tǒng)一類案裁判尺度。
       把未成年人身心健康成長放在更重要位置予以考量
       “《意見》堅持‘最有利于未成年人’等原則,，積極探索適合未成年人生理,、心理特點的審判、工作方式,、制度機制,，夯實對未成年人的關(guān)愛保護�,！弊罡叻�民一庭有關(guān)負責人表示,，在審理涉未成年人家事案件以及涉及學校保護民事、行政案件中,，把未成年人身心健康成長放在更重要位置予以考量,。
       例如，在涉及未成年子女的離婚、撫養(yǎng),、探望等民事案件中,，《意見》要求，做實做好“關(guān)愛未成年人提示”工作,，引導當事人保障未成年子女健康成長,，減少家庭變動對未成年人的不利影響。
       針對矛盾爭議較多的離婚案件中如何確定撫養(yǎng)權(quán)問題,，《意見》明確了尊重未成年人意愿原則,；對未成年人被侵害案件，要充分考慮未成年人的特點,，確定賠償費用,；對實踐中監(jiān)護人和未成年人存在利益沖突時，規(guī)定可以為未成年人指定訴訟代理人,，更好保障其合法權(quán)益,。
       本批專題指導性案例中，其中一起指導性案例“張某訴李某,、劉某監(jiān)護權(quán)糾紛案”就體現(xiàn)了最有利于未成年人原則,。張女士與李某婚后在河北保定市某社區(qū)居住，兩人有一女兒,。后來,，雙方因感情不和分居，孩子隨張女士生活,。一段時間后,，李某及其母親劉某未經(jīng)張女士允許，擅自將孩子帶回河北定州市某村,。張女士多次要求探望均被拒,，長期無法見到孩子，便以監(jiān)護權(quán)糾紛為由提起訴訟,。法院最終判決,，孩子在父母雙方婚姻關(guān)系存續(xù)但實際分居期間暫由張女士直接撫養(yǎng)，李某可以探望,。
       “這是首例婚內(nèi)監(jiān)護權(quán)指導性案例,。”最高法研究室有關(guān)負責人介紹,，現(xiàn)行法律和司法解釋對于婚內(nèi)監(jiān)護權(quán)的行使雖無明確具體規(guī)定,，考慮到雙方當事人正處于矛盾較易激化的分居狀態(tài)，為最大限度保護未成年子女的利益,，此案明確可以參照關(guān)于離婚后子女撫養(yǎng)的有關(guān)規(guī)定,，暫時確定未成年子女的撫養(yǎng)事宜,，并明確暫時直接撫養(yǎng)未成年子女的一方有協(xié)助對方履行監(jiān)護職責的義務。
       依法從嚴處理學生欺凌,，妥善處理校園糾紛
       近年來,，全社會共同強化對學生欺凌的綜合治理，不斷健全完善各項預防和處置機制,，取得明顯成效,。但有的地方學生欺凌事件仍時有發(fā)生，個別學生欺凌行為引發(fā)惡性事件,，嚴重損害學生身心健康,，影響非常惡劣。
       如何有效防范和有力應對學生欺凌,，每個家庭都非常關(guān)心,。指導性案例“江某某正當防衛(wèi)案”就是一起涉學生欺凌案例。初中生江某某被15個同學在學校廁所霸凌,，持刀反擊造成3人受傷,，其中兩人損傷程度為重傷二級，一人的損傷程度為輕微傷,。法院最終認定江某某屬于正當防衛(wèi),，依法不負刑事責任。
       最高法研究室有關(guān)負責人說,，此案的發(fā)布旨在依法保護被欺凌者的合法權(quán)益，促進規(guī)范學生欺凌事件的處理,，有效防范和減少相關(guān)事件的發(fā)生,，為未成年人健康成長營造良好校園環(huán)境。
       《意見》明確要求,，依法從嚴處理學生欺凌,。人民法院在相關(guān)案件中發(fā)現(xiàn)存在學生欺凌現(xiàn)象的，應當與學�,；蚺嘤枡C構(gòu)及教育主管部門溝通,，建議及時予以嚴肅處理，并跟進處理進展,。未成年人因?qū)W生欺凌等行為遭受損害的,，人民法院應當綜合考慮欺凌行為的強度、持續(xù)時間以及對被侵害人身體,、心理造成的損害后果等各方面因素,，依法判決侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任。學校,、培訓機構(gòu)等未盡到教育管理職責的,，人民法院依法判決承擔侵權(quán)責任,，并根據(jù)情況發(fā)送司法建議。欺凌行為構(gòu)成犯罪的,，依法追究刑事責任,。
       同時，對于在校園糾紛中,，當事人“校鬧”等行為,，《意見》也予以回應，要求妥善處理校園糾紛,。最高法民一庭有關(guān)負責人介紹,，未成年人在學校學習、生活期間發(fā)生人身損害,，學校已經(jīng)盡到教育管理職責的,，依法判決學校不承擔侵權(quán)責任，為學校依法依規(guī)開展教學管理提供司法保障,。
       嚴懲侵害未成年人犯罪不手軟,，對未成年人犯罪寬容但不縱容
       侵害未成年人權(quán)益的案件刺痛社會。近年來,，人民法院采取多種措施,，依法嚴懲各類侵害未成年人的犯罪，全方位加強對未成年人的司法保護,，切實有效防范和減少未成年人遭受犯罪侵害,。
       指導性案例“陳某某、劉某某故意傷害,、虐待案”是一件懲處虐待未成年人犯罪的案例,。該案例對虐待罪中“家庭成員”的范圍作出適度拓展，落實對未成年人特殊,、優(yōu)先保護的要求,。在經(jīng)常性的虐待過程中，行為人對被害人實施嚴重暴力,，主觀上希望或者放任,、客觀上造成被害人輕傷以上后果的，應當認定為故意傷害罪,；如果將該傷害行為獨立評價后,，其他虐待行為仍符合虐待罪構(gòu)成要件的，應當以故意傷害罪與虐待罪數(shù)罪并罰,。
       “依法嚴懲侵害未成年人犯罪不手軟,。”最高法研究室有關(guān)負責人介紹,，人民法院堅持對侵害未成年人犯罪零容忍,，對“姐弟墜亡案”被告人等依法判處死刑,，彰顯人民法院對侵害未成年人犯罪堅決嚴懲的鮮明態(tài)度。
       近年來,，未成年人違法犯罪問題也備受關(guān)注,。人民法院對未成年人犯罪堅持貫徹“教育、感化,、挽救”的方針和“教育為主,、懲罰為輔”的原則，積極采取適合未成年人身心特點的審判方式,，強調(diào)審判既要成為對失足未成年人懲戒處罰的公堂,，又應作為挽救教育的課堂。
       對未成年人犯罪寬容但不縱容,，《意見》要求,，對于主觀惡性深、情節(jié)惡劣,、危害嚴重,，特別是屢教不改的，絕不姑息縱容,，堅決依法懲治,，確保司法公正。