立案是審判的前提,，依法立案是公正司法的開(kāi)始。立案登記制改革以來(lái),，人民法院全面暢通群眾訴求表達(dá)渠道,，建立健全現(xiàn)場(chǎng)立案、掌上立案,、跨域立案,、巡回立案等立體化便民立案模式，切實(shí)保障當(dāng)事人訴權(quán),。
       “實(shí)踐中,，當(dāng)事人和律師反映，仍有個(gè)別法院在落實(shí)立案登記制過(guò)程中存在跑偏走樣的問(wèn)題,�,！弊罡呷嗣穹ㄔ毫�案庭庭長(zhǎng)錢(qián)曉晨介紹，近年來(lái),，最高法通過(guò)暢通12368訴訟服務(wù)熱線“不立案”投訴監(jiān)督渠道,，進(jìn)一步規(guī)范“不立案”投訴對(duì)下督辦機(jī)制，確保有案必立,、有訴必理,。
       一些法院對(duì)立案工作制度落實(shí)不到位、執(zhí)行不徹底
       “我要投訴，福建莆田市秀嶼區(qū)人民法院收到立案申請(qǐng)后,，有案不立,！”10月8日，接到王某的投訴后,，最高法12368訴訟服務(wù)熱線相關(guān)負(fù)責(zé)人柳珊立即進(jìn)行了核查,。
       原來(lái)，王某是一起合同糾紛案件的代理律師,，今年8月31日通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向秀嶼區(qū)法院提交立案申請(qǐng)。秀嶼區(qū)法院與王某兩次電話(huà)溝通,，要求王某補(bǔ)充地址確認(rèn)書(shū)后再予以立案,。王某認(rèn)為，秀嶼區(qū)法院的要求不合理,。
       “提供地址確認(rèn)書(shū)有利于推進(jìn)后續(xù)審判工作,，但并不是立案的必備條件�,！绷�珊說(shuō),，最高法向秀嶼區(qū)法院下發(fā)了督辦函，要求對(duì)于當(dāng)事人起訴材料齊全的先行立案,，地址確認(rèn)書(shū)可以立案后由當(dāng)事人補(bǔ)充提供,。督辦當(dāng)日，秀嶼區(qū)法院對(duì)該案予以登記立案,。
       當(dāng)前,，一些基層法院不立案、拖延立案問(wèn)題仍不同程度存在,。最高法成立專(zhuān)門(mén)調(diào)研小組,，充分聽(tīng)取全國(guó)人大代表、全國(guó)政協(xié)委員等的意見(jiàn)建議,，共收集意見(jiàn)建議16萬(wàn)條,。“從最高法調(diào)研和督辦案件反映的問(wèn)題看,，一些地方法院對(duì)立案工作制度落實(shí)不到位,、執(zhí)行不徹底，存在立案窗口接收訴狀材料后不出具書(shū)面憑證,、以不屬于本院管轄為由推諉立案,、對(duì)于新類(lèi)型案件審核標(biāo)準(zhǔn)較為嚴(yán)苛等問(wèn)題�,！卞X(qián)曉晨說(shuō),，有的法院受業(yè)績(jī)考核影響，盲目追求高結(jié)案率,，在年底搞變通限制立案,、增設(shè)立案門(mén)檻,。
       為便于群眾監(jiān)督，2020年7月,，最高法開(kāi)通全國(guó)四級(jí)法院12368訴訟服務(wù)熱線“不立案”投訴監(jiān)督渠道,，群眾可以撥打電話(huà)對(duì)“不立案”問(wèn)題進(jìn)行反映。最高法每日下發(fā)督辦通報(bào),，由地方法院在5個(gè)工作日內(nèi)核實(shí)反饋辦理結(jié)果,。截至今年10月，已累計(jì)收到5423件有效投訴,，并向相關(guān)法院逐一督辦核實(shí),，1100多件符合立案條件的，當(dāng)場(chǎng)立案,。
       目前,，針對(duì)立案工作不規(guī)范問(wèn)題，最高法正在起草《人民法院立案窗口工作規(guī)范》,，對(duì)材料接收,、一次性補(bǔ)正告知、形式審核要件,、網(wǎng)上立案,、跨域立案辦理、窗口行為規(guī)范等群眾反映較多的不規(guī)范情形作出明確規(guī)定,，全面提升立案工作標(biāo)準(zhǔn)化,、規(guī)范化、便利化水平,。
       壓實(shí)立案工作人員的釋明引導(dǎo)責(zé)任
       今年2月,，最高法12368訴訟服務(wù)熱線接到了當(dāng)事人付某的投訴電話(huà)。付某反映,，自己向吉林長(zhǎng)春市南關(guān)區(qū)人民法院提交起訴材料后,，南關(guān)區(qū)法院要求其補(bǔ)正被告的身份證號(hào)碼等材料，但由于自己無(wú)法查找對(duì)方身份證信息,，再次遞交材料時(shí),，工作人員告知其如不補(bǔ)正材料則無(wú)法立案。
       “要求當(dāng)事人在立案時(shí)提交被告身份證號(hào)碼的不立案投訴數(shù)量相對(duì)較多,，具有一定的典型性,。”柳珊介紹,，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,，民事案件起訴條件之一是“被告明確”，有的地方法院便要求當(dāng)事人提供被告身份證號(hào)碼，以此確認(rèn)被告是明確的,。但在實(shí)踐中,，特別是網(wǎng)絡(luò)交易糾紛中，提供被告身份證號(hào)碼對(duì)于原告來(lái)說(shuō)較為困難,。
       付某就是這種情況,，“已經(jīng)提供具體明確的被告信息，足以使被告與他人相區(qū)別的情況下,，仍被要求提供被告身份證號(hào),、所在社區(qū)證明等，這不符合登記立案要求,�,！苯拥阶罡叻ǘ睫k函后，南關(guān)區(qū)法院向付某了解了具體情況,，先行收取訴訟材料，并協(xié)助其查詢(xún)被告身份信息后,，依法予以立案,。
       從司法實(shí)踐看，一些法院對(duì)材料不規(guī)范,、不齊全的未一次性告知,；對(duì)不符合形式要求的起訴隨意退回、反復(fù)退回,；對(duì)于不符合要求的網(wǎng)上立案申請(qǐng)材料,，不說(shuō)明理由，不一次性告知,，以材料收不到,、打不開(kāi)、看不清,、文件過(guò)大,、格式不對(duì)等理由隨意退回、反復(fù)退回,、“卡點(diǎn)退回”,。此外，也有一些當(dāng)事人在提交立案材料時(shí),，誤以為只要提交立案材料,，寫(xiě)明被告姓名，法院就應(yīng)當(dāng)立案,。法院如果釋明引導(dǎo)不到位,，就容易引發(fā)誤解。
       “目前，一些地方法院也積極延伸司法服務(wù)觸角,，針對(duì)原告提供被告信息確實(shí)存在困難的,，協(xié)助當(dāng)事人與公安機(jī)關(guān)進(jìn)行溝通核實(shí)�,！卞X(qián)曉晨說(shuō),，要以“如我在訴”的決心進(jìn)一步壓實(shí)立案工作人員的釋明引導(dǎo)責(zé)任，做好解釋溝通工作,，提升訴訟服務(wù)水平,。
       研究推出“案件碼”，推動(dòng)建立立案全周期監(jiān)管機(jī)制
       不少法院反映,，“案多人少”的客觀實(shí)際是導(dǎo)致一些地方“不立案”問(wèn)題的重要原因,。當(dāng)前，人民法院推進(jìn)訴調(diào)對(duì)接的“調(diào)”向基層延伸,，對(duì)接基層治理單位,，加強(qiáng)法律指導(dǎo)，建立雙向交流機(jī)制,，促使矛盾糾紛就地發(fā)現(xiàn),、就地化解。
       但對(duì)于訴前調(diào)解期限屆滿(mǎn)當(dāng)事人不同意繼續(xù)調(diào)解的,，也有當(dāng)事人投訴反映訴前調(diào)解與立案銜接不暢,，個(gè)別地方法院未經(jīng)當(dāng)事人同意強(qiáng)制調(diào)解，或者未經(jīng)當(dāng)事人同意強(qiáng)制延長(zhǎng)調(diào)解期限,，久調(diào)不決,、久拖不立。
       針對(duì)訴前調(diào)解與立案銜接不暢問(wèn)題,，最高法在人民法院調(diào)解平臺(tái)增加調(diào)解不成自動(dòng)轉(zhuǎn)立案功能,，對(duì)訴前調(diào)解期限屆滿(mǎn)當(dāng)事人不同意繼續(xù)調(diào)解的，自動(dòng)轉(zhuǎn)入立案系統(tǒng),，依托信息化手段解決“久調(diào)不立”問(wèn)題,。
       “目前，最高法正在研究建立‘案件碼’,，將審判流程管理職能延伸至接收起訴材料階段,，推動(dòng)建立立案全周期監(jiān)管機(jī)制，實(shí)現(xiàn)從當(dāng)事人向法院提交起訴材料開(kāi)始的全周期監(jiān)管,、全流程跟蹤,，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)各地法院‘不立案’問(wèn)題動(dòng)態(tài)監(jiān)督�,！弊罡叻�立案庭有關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō),。