新華社北京5月22日電（記者 齊琪）最高人民法院22日發(fā)布人民法院高質(zhì)量服務(wù)保障長(zhǎng)三角一體化發(fā)展典型案例,。典型案例共16件,，為推進(jìn)長(zhǎng)三角地區(qū)人民法院案例工作“一體化”,、促進(jìn)法律適用統(tǒng)一發(fā)揮積極作用。
       “一直以來(lái),，最高人民法院高度重視案例在統(tǒng)一法律適用方面的積極作用,。”最高人民法院第三巡回法庭副庭長(zhǎng)齊素介紹,，此次發(fā)布的典型案例體現(xiàn)堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想,，依法保障人民群眾合法權(quán)益。例如,，在南京中院一審,、江蘇高院二審維持的江蘇省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)與樂(lè)融致新電子科技（天津）有限公司消費(fèi)民事公益訴訟一案中，被告所銷(xiāo)售的“樂(lè)視TV”等品牌的智能電視機(jī),，未在銷(xiāo)售時(shí)以顯著的方式向消費(fèi)者提示或告知存在開(kāi)機(jī)廣告,，相關(guān)的廣告也不能關(guān)閉。法院最終判決被告應(yīng)自判決生效之日起,，為其銷(xiāo)售的帶有開(kāi)機(jī)廣告的智能電視機(jī),，在開(kāi)機(jī)廣告播放的同時(shí)，提供一鍵關(guān)閉功能,。
       典型案例切實(shí)踐行“兩山”理念,。例如，在泰州市人民檢察院訴王某某等59人非法捕撈,、收購(gòu)長(zhǎng)江鰻魚(yú)苗生態(tài)破壞民事公益訴訟案中,，人民法院認(rèn)定，當(dāng)銷(xiāo)售是非法捕撈的唯一目的,，且收購(gòu)者與非法捕撈者形成了固定的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系時(shí),，收購(gòu)行為誘發(fā)了非法捕撈，共同損害了生態(tài)資源,，收購(gòu)者應(yīng)當(dāng)與捕撈者對(duì)共同實(shí)施的生態(tài)破壞行為造成的生態(tài)資源損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,。
       此外，在司法防范化解重大金融風(fēng)險(xiǎn),，司法堅(jiān)持創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展,，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面，典型案例中均有體現(xiàn),。
       “這些案例從不同角度展現(xiàn)了人民法院充分發(fā)揮司法審判職能作用,，在服務(wù)保障長(zhǎng)三角高質(zhì)量一體化發(fā)展方面的實(shí)踐與探索�,！饼R素表示,，人民法院將緊緊圍繞長(zhǎng)三角一體化發(fā)展這一重大國(guó)家戰(zhàn)略，扎實(shí)推進(jìn)統(tǒng)一法律適用各項(xiàng)工作,，為推動(dòng)長(zhǎng)三角一體化高質(zhì)量發(fā)展作出人民法院應(yīng)有的貢獻(xiàn),。