針對福島第一核電站核污染水排海計劃,，日本龍谷大學(xué)教授大島堅一近日接受新華社記者專訪時表示,，放射性物質(zhì)不同于普通危險化學(xué)物質(zhì)，采用化學(xué)處理難以將其去除,；同時,，關(guān)于放射性物質(zhì)對海洋生態(tài)系統(tǒng)等的長期影響,，人類還所知甚少。因此,，放射性物質(zhì)需要盡量在受控狀態(tài)下處理,，不應(yīng)釋放到環(huán)境中，這是最重要的,。
       這位環(huán)境經(jīng)濟學(xué)專家介紹,，東京電力公司用于過濾處理核污染水的“多核素去除設(shè)備（ALPS）”有一段時間不能有效工作。根據(jù)東京電力公司表態(tài),，福島第一核電站總計130萬噸核污染水中,，目前仍有約三分之二尚未達到預(yù)期處理目標，即沒能將除氚之外的多種放射性物質(zhì)基本清除,。東京電力公司堅稱今后會繼續(xù)處理這三分之二的核污染水,，但是否真如他們所說仍需持續(xù)觀察。
       與此同時,，已處理完的三分之一核污染水是否如東京電力公司所說已達到標準,，也令外界充滿疑慮。大島堅一說,，福島第一核電站內(nèi)儲存核污染水的儲水罐超過1000個,，東京電力公司僅選取了很少一部分進行檢測，并且全部檢測工作都由東京電力公司自行完成,，并沒有第三方機構(gòu)進行核實,。他介紹,，今年1月出版的美國《科學(xué)》雜志上一篇文章批評說,，東京電力公司的說法無法得到足夠數(shù)據(jù)支持，不值得信任,。
       大島堅一表示,，即使ALPS能夠有效工作，經(jīng)ALPS處理的核污染水仍會含有微量氚之外的放射性物質(zhì),，這一點曾得到東京電力公司承認,。
       “我個人認為排放這些‘額外’的放射性物質(zhì)并不合適。”大島堅一說,，放射性物質(zhì)不同于普通危險化學(xué)物質(zhì)的一大特征是,，不管經(jīng)過何種化學(xué)處理，放射性物質(zhì)都不會被消除,，只能通過其自身衰變使放射性降低到一定水平,。因此，放射性物質(zhì)需要盡量在受控狀態(tài)下處理,，不應(yīng)釋放到環(huán)境中,，這是最重要的。
       大島堅一認為,，妥善的處理方式是把經(jīng)ALPS處理的核污染水繼續(xù)儲存在儲水罐中,，氚的半衰期約是12.3年，經(jīng)過120多年后,，核污染水中的氚含量就能衰減到目前的千分之一以下,。或使用砂漿封存后掩埋到地下,，同樣等到100多年后再考慮進一步處理方法,。
       他說，上述方法具有可操作性,，成本也不是特別高,。更重要的是，東京電力公司作為當事方,，并沒有資格根據(jù)花費多少來選擇處理方式,，而應(yīng)履行最大限度減少對環(huán)境和人類影響的義務(wù)。
       國際原子能機構(gòu)工作組對日本核污染水排海計劃的評估尚未得出最終結(jié)論,。大島堅一表示,，國際原子能機構(gòu)僅對東京電力公司提出的排海計劃進行評估，至于核污染水一旦排入海洋將對海洋生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生哪些長期影響,，國際原子能機構(gòu)也不能準確掌握,，因為沒有先例可借鑒。全球海洋是連通的,，關(guān)于放射性物質(zhì)對海洋生態(tài)系統(tǒng)和人類生活的長期影響,，目前還缺乏相關(guān)評估。因此,，無論國際原子能機構(gòu)評估結(jié)果如何,，都不代表排海計劃是正當?shù)摹?br />